字体:大 中 小
护眼
关灯
上一页
目录
下一页
第33节 (第4/5页)
言权。楼下那几位同志,你们带节奏的本事,和你们的职业业务水平相比,哪个更胜一筹?” ??最后俞火直接开火:“哪个行业,哪个企业,敢叫板说团队中没一个害群之马?那么,不分青红皂白,一竿子打翻一船人,含沙射影只顾过嘴瘾是我们该做的事?还是肃清害群之马,才是我们该长期坚持做的事?不食人间烟火楼主,g市时报张汉涛记者,你难道不该以社会最为忠实的记录者的身份,成为公众利益的代表吗?张汉涛记者,你作为信息传播者,不该以较为理性的认知,追求新闻本质,并客观阐述吗?张汉涛记者,你以行使媒体人权利的名义,考量我的人性,理直气壮地窥探患者隐私,是在置自身的职业道德于不顾吗?张汉涛记者,你利用公众正义感,到底是真心关注净化医疗风气问题,还是借此把风向转向我,你我心知肚明。我确实年轻,但你因此对我业务水平的质疑,更是对职业医师资格评定系统的质疑!难道你认为,我的医师资格证是花钱买来的吗?你确实有权利曝光我的医学道德情操,但请你以真凭实据去报道,别在此利用公众。否则,这盆脏水泼得不是你自己,就是那些跟帖歪楼,一步步把火引到‘于大夫’身上的水军。一旦‘于大夫’追起责来,你说,结果会怎么样?” ??“张汉涛记者,你认为记者行业有害群之马吗?评定的标准是什么?又该如何处理?你可以不回答,但你不尊重人权和医生的行为,我会向你所在的报社,你的直属领导投诉。而因我拒绝透露患者隐私的行为下令你恼火,近而做出的过激行为,例如涂花我的车,你必须要承担责任,且要登报、发声明向我道歉。不过,我事先声明,我不一定会接受。因为我有这个权利,任何人不用妄图道德绑架我!或许还有一种可能,就是我自作聪明冤枉了你,涂花我车和发布帖子并非你所为。若那样,欢迎你向我院投诉,既可以以此检验监督我院在处理投诉方面的执行力如何,还能还自己清白。我请所有此帖的跟帖者作证,若你是无辜的,我负责你的精神赔偿,并登报、发声明向你道歉。你也可以不接受!我绝不强迫?如何,要不要站出来,光明正大地和我辩一辩,还公众一个真相?!” ??她坦荡地自曝身份,对不食人间烟火,g市时报记者张汉涛尖锐犀利的几连问,瞬间把那些被带歪的公众领回了正轨。他们理智思考过后,三百六十度大转弯地一致认定她是被诋毁,被刻意抹黑的。 ??大家纷纷跟帖,喊话张汉涛,让他站出来,和这位俞大夫辩一辩,以实证为自己正名。当然,也有人跟帖质疑俞火,问她凭什么认定是张汉涛涂花了她的车……针对这些质疑,俞火回复:“关于证据,后续会由警方提供,张汉涛大记者能否替自己辩白,我们拭目以待。”随后她又追着回复一条:“难道你们的关注点不该是,我如何认定不食人间烟火是张大记者吗?是回避,还是心虚?” ??相比不食人间烟火的“关于净化医疗风气”帖子的隐晦含蓄酸的风格和语气,俞火的不服来辩帖明显更坦荡正气。但凡是智商没负的人,都会对此事有所判断。 ??一夜之间,风势逆转。除了水军还在拙劣抵抗,公众几乎一边倒地支持俞火。且开始热烈讨论g市中西医结合医院的考评考核制度的合理性,甚至是治未病都成了热议。而其他没参与进该事件的媒体记者,对俞火,对她所在的中西医结合医院充满了好奇。 ??当院方收到无数要针对考评考核制度采访院长,采访花宝马车主,俞火大夫的电话时,陈院长才终于放心。他对华主任说:“我担心了一晚,就怕公布出去的考评考核制度被公众误解为面子工程。起不到正面作用不说,还会带来负面影响 。” ??其实,俞火发帖前,是与华主任请示商量过的。华主任当时看过张汉涛那帖子后,也认为任由事态发展下去,会让那些害群之马摧毁了整个公众对医院,对医务人员的信任。这对现如今本就紧张的医患关系,和未来的医学发展来说都不是一件好事。试想,当患者病了,就医时对接诊大夫不信任,时刻担心大夫让他做的检查是不是只是为了创收的滥收费?是不是只有给了红包大夫才会好好地看病?会是一个什么状态。 ??不可否认,医疗服务中的不正之风确实存在,不食人间烟火提及的